ОРГАНИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ. И социальный дарвинизм Герберт СПЕНЦЕРА

Герберт Спенцер (Spencer), 1820-1903, - наиболее самобытная и противоречивая фигура в английской общественно-политической мысли XIX в.Будучи инженером-железнодорожником, он самостоятельно постиг общественные науки, психологию и биологию, став одним из создателей современной социологии, создателем органической теории государства. Его самые значительные работы - "Индивид против государства" (1885) и "Система синтетической философии" в десяти томах (1862-1893). Спенцер довольно рано начал активную политическую деятельность. Уже в 1842 в журнале "нонконформист" (периодическом органе Союза за всеобщее избирательное право) было опубликовано 12 статей, в которых он обосновал требование отделения церкви от государства и ограничение государственного вмешательства в другие сферы общественной жизни. В этих статьях, объединенных под названием "О надлежащей сферу государственного управления", изложенные в зачаточном состоянии основные идеи политической философии Спенцера, заявившего себя принципиальным противником вмешательства государства в экономику и общественную жизнь. Он утверждал, что, "когда требованием либерализма в прошлом было определение границ королевской власти, то требованием современного либерализма есть ограничения власти парламента. Разделяя ряд идеям либерализма и позитивизма, Спенцер вместе с тем использует в своей теории концепцию естественных прав, которые являются основой регулирования отношений в обществе. Уже в первой своей теоретической работы "Социальная статика" (1851) мыслитель выдвинул главную идею своей политической философии, суть которой заключалась в существовании естественного закона, предшествующий возникновению государства. Это "закон равной свободы", действие которого направлено на реализацию каждым индивидом своих способностей в стремлении к поставленной цели. Свобода является тем первичным естественным правом человека, которое существует к государственности и на котором базируется вся система гражданских прав в государстве - политически организованном обществе. Эти "вторичные", гражданские права, за Спенцером, охватывают широкий спектр личных свобод и имущественных прав, а именно: право на физическую неприкосновенность, на свободу движения и передвижения, на пользование природными ресурсами, на собственность, на репутации, на дарение и наследование, на свободу обмена и договора, свободу промышленной деятельности, свободу убеждений и вероисповедания, слова и публикаций. Общество, по Спенцером, не создает даже этих "вторичных" прав. Все они по своему происхождению природные и принадлежат человеку независимо от политически организованного общества и деятельности законодателя. Общество, организованное в государство, только определяет их юридическую форму и обеспечивает защиту, необходимый учитывая естественный рост населения, рост зависимости людей друг от друга и обусловленные этим "препятствия" в пользовании естественным правом "на равную свободу". Само понятие свободы в условиях политически организованного общества относится философом в зависимость от обеспечения свободы отдельных его членов. Он утверждал: "Каждый волен делать все, что захочет, при условии, что он не нарушает равной свободы другого". Надо отметить, что ученый в "Социальной статике" отрицал правомерность частной собственности на землю, поскольку территория настолько ограничено, что частное владение лишило бы других равной свободы владения ею. Это единственное ограничение права частной собственности и все другие ее формы должны быть надлежащим образом юридически защищены. Любые попытки государственной власти перераспределить собственность в различных социальных целях противоречат "закона равной свободы" и является недопустимым посягательством на это природное по своей сути институт. Более того, Спенцер подчеркивал, что государственная власть - это всегда зло, которое необходимо только учитывая несовершенство человечества. Государственная власть является по своей сути насилием, то есть отрицанием индивидуальной свободы. Правительство, власть - это только временные социальные институты, необходимые, по мнению ученого, только в переходный период, когда человек переходит от одиночества к общению, от дикости и эгоизма варварства к цивилизации, но сохраняет при этом свою эгоистическую природу. Спенцер писал: "Для плохого человека власть существенно необходима, для доброй - не нужна. Это ограничение, которое испорченный народ возлагает на себя, и существует оно только в той степени, которая характеризует эту порочность. Продолжение его существования является доказательством все еще существующего варварства. Закон для эгоистической человека - то же самое, что и клетка для диких зверя. Ограничение нужно для дикаря, хищника, а не для справедливого и доброго ... Поэтому-то мы и называем власть необходимым злом ". Вместе с тем Спенцер утверждал, что поскольку каждый в праве поступать по собственному усмотрению, не нарушая при этом только "равной свободы" других, постольку он всегда имеет право разорвать свои связи с государством - отказаться от ее защиты и одновременно от обязанности материально поддерживать власть, и имеет "право игнорировать государство".

Спенцер называл современную ему государство "несовершенной" и "переходной". Это несовершенство, по его мнению, заключалась в непонимании законодателем четко ограниченной роли государственной власти, задача которой заключается только в защите от агрессии извне и обеспечении правосудия внутри страны. Государство, по определению Спенцера, - это "акционерное общество для совместной защиты и взаимопомощи", а правительство - его агент. А вместо этого законодатель удается к недопустимым, по мнению Спенцера, вещей, а именно: делает попытку осуществить "позитивное регулирование" промышленности, трудовых отношений, банковских операций, транспорта, здравоохранения, образования, оказывать материальную поддержку бедным и т.д. Вся эта деятельность государственной власти, за Спенцером, ни в коей мере не способствует благосостояния общества и его членов и подрывает действие закона "равной свободы". Поэтому Спенцер в своей работе "Социальная статика" не только критиковал подобную деятельность со стороны государственной власти, но и призвал "игнорировать государство", когда государственная власть начинает осуществлять несвойственные ей функции. Именно в этом заключается суть его социального дарвинизма. В частности, он выступал за отделение церкви от государства, за политическое равноправие женщин, за предоставление избирательных прав рабочим, за отмену всех ограничений свободы слова и печати. И одновременно он стремился доказать "вредности" и "бесперспективность" таких государственных социальных мероприятий, как помощь бедным, система государственного школьного образования и санитарный надзор. При этом он критиковал не недостатки этих мероприятий, а саму идею социальной деятельности государства. Он покликався на законы природы, перенося их действие на общество. Самым главным из них он считал закон "выживание наиболее подходящих". Спенцер утверждал, что во всей живой природе существует жесткий порядок, при котором непригодны погибают и освобождают место более сильным, способным к адаптации, приспособления к изменяющимся условиям среды. Этот порядок действует и в человеческом обществе, причем "бедность неспособных, бедствия беспомощных, голод бездельников и устранение слабых сильными" является проявлением "благотворительности более высокого порядка", поскольку гибель непригодных столь же положительный, как и ранняя смерть детей от больных родителей. Соответственно те, кто выступает за государственную благотворительность, является, по мнению Спенцера, ложными филантропами, стремящихся предотвратить нынешним бедствиями, нисколько не считаясь с тем, что эти действия принесут в будущем еще большие беды. Они, подчеркивал Спенцер, "пропагандируют вмешательство, которое не только приостанавливает процесс очищения, но даже усиливает порчу человеческое, побуждая размножения беспомощных и бездарных, предлагая им безусловную поддержку, и затрудняя увеличение количества компетентных и трудолюбивых, ухудшая для них перспективу поддержки своей собственной семь 'й ". Закон о бедных может, в лучшем случае, только отсрочить неизбежное. Однако всегда его следствием будет снижение способности общества к адаптации, потеря уже достигнутых достижений. Особенно важно подчеркнуть, что "закон выживания наиболее пригодных" был сформулирован Спенцером вполне самостоятельно за 8 лет до выхода в свет знаменитого труда Ч. Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятных пород в борьбе за жизнь" (1859).

В своем творчестве мыслитель не ограничивался проблемами политической философии. Значительное внимание он уделял изучению естественных наук и на этой основе у него возникла уверенность в возможности и необходимости создания на их основе науки об обществе - социологии. Хобби Спенцера естествознанием и социологией хронологически совпало с развитием позитивизма О. Конта. Однако Спенцер долгое время не знал о нем и самостоятельно занимался поиском социологических законов. При этом он почти сразу же приходит к выводу, что из всех естественных наук именно биология способна дать ключ к познанию общих принципов организации, функционирования и развития человеческого общества. Уже в своей первой работы "Социальная статика" Спенцер высказал мнение о том, что за термином "общественный организм", который часто употребляется в литературе надо видеть не просто метафорой, а определенную объективную реальность - общность принципов организации общества и индивидуального биологического организма . Спенцер подчеркивал наличие сходства в принципах организации (структуры) и развития (эволюции) общества и биологического организма, существование во всей живой природе закономерности перехода от простого к сложному (интеграции), от однородного к разнородного (дифференциации) и от неопределенного к определенному. Общими чертами общества и биологических организмов Спенцер считал способность к естественному росту - увеличение в объеме, усложнения структуры и функций, появления специализированных органов питания, распределения и регулирования и одновременно рост связанности частей (элементов) в процессе дифференциации. В отношении общества этот процесс означает постепенное объединение различных мелких человеческих групп в более крупные и более сложные объединения (агрегаты) - племена, союзы племен, города-государства, империи, появление и углубление классовой дифференциации в процессе разделения труда, создание специализированных органов политической власти ( "регулятивной системы"), развитие земледелия и промышленности ( "системы питания"), возникновение специализированной "распределительной системы" (торговля, транспорт и другие средства коммуникации). Спенцер подчеркивал, что по мере развития общественного организма непременно возрастает функциональная взаимозависимость всех его частей, причем "активность и жизнь каждой части становится возможным только благодаря активности и жизни других". Спенцер утверждал: "Общество медленно увеличивается в массе, оно прогрессирует в сложности своей структуры и, одновременно, его части становятся более взаимосвязанными.

Вместе с тем Спенцер указывал на ряд различий, существующих между биологическим организмом и обществом. Во-первых, если для индивидуального биологического организма характерна физическая неразрывность всех его членов, то общество является только "дискретное целое", то есть агрегат, живые элементы которого ведут самостоятельное биологическое жизни. Тогда, как в индивидуальном биологическом организме жизненно важными функциями наделены четко определенные органы и функциональная дифференциация таким образом абсолютно завершенной, в обществе такая дифференциация невозможна. Поэтому "благосостояние агрегата, который рассматривается независимо от благосостояния его составляющих, никогда не может считаться целью общественных стремлений", а любые усилия, направленные на благосостояние политического агрегата, все его стремления "сами по себе суть ничто" и "становятся чем только той мере, в какой они воплощают в себе стремление индивидов, составляющих этот агрегат ".

Вторым аргументом, приводит Спенцер, отрицая абсолютную схожесть биологического и социального организма и отрицая этим идею возрастание роли и значения государства в развитии общества, является то, что взаимосвязанность вовсе не обязательно должна обеспечиваться "позитивным" государственным регулированием. Специфическим средством интеграции общества, в котором специализация и разделение труда получили значительное развитие, является договор, и обязанность государства состоит только в том, чтобы следить за его соблюдением всеми его участниками.

Третий, и это главный аргумент Спенцера, - взаимосвязанность частей общественного организма происходит сама по себе, в процессе его естественного роста. Существующие в современном промисловорозвинутому обществе системы "питания" и "распределения" (сельское хозяйство, промышленность, торговля, транспорт) сложились без какого-либо государственного регулирования, а во многих случаях и вопреки ему. Вопреки государственным ограничением развивался и такое важное средство информации и коммуникации, как периодическая печать. Банковское дело тоже лучше всего функционирует при малейшем вмешательства со стороны государства.

Спенцер разделял процесс исторического развития государства на два типа: военный и промышленный. Он отмечал, что сильная государственная регламентация характерна для ранних этапов развития человеческого общества, когда военная деятельность была главной формой существования самых разных племен и государств. Эта деятельность требует особого типа политической организации общества, определяющим в котором есть принуждение, максимальная мобилизация и интеграция всех его членов, "полной корпоративной действия" (работы всей невоюючои части на нужды воюющей, монолитность всего агрегата, подчинение ему жизнь, свободы и собственности индивидов, составляющих его). Отсюда и развитие принудительных механизмов, "сильного государственного посредничества", особое централизация управления и т.п. В отличие от военного, для промышленного типа государства, мыслитель считал основным направлением и закономерным этапом развития социально-политической эволюции, характерно развитие добровольной кооперации и децентрализованной системы "частного" регуляции всех жизненно важных сфер общественной деятельности: производства, распределения и коммуникации, уменьшение удельного веса принудительных государственных механизмов, предназначенных к ведению войны. Важно отметить, что Спенцер решительно осуждает милитаризм и войну, отрицая ее любое положительное влияние на развитие человечества и его производственных сил. Он писал: "Только дальнейшие беды можно предусмотреть от продолжения воинственности среди цивилизованных наций ... И, путем умозаключений из этого, можно считать доказанным, что для уменьшения не только прямых, но и опосредованных страданий единственное, что необходимо, - это прекращение международного антагонизма и уменьшение тех вооружений, которые являются одновременно и причиной, и следствием этого антагонизма " .