ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХ ВЕКА

Неокантианство. Главным представителем этого направления был немецкий правовед, профессор университета в Галле Рудольф Штаммлер (Stammler), 1856-1938. Главные его труды: "Хозяйство и право с точки зрения материалистического разменную истории"; "Учение о настоящем право"; "Теория правоведения".

Основой понятия права, его исходной точкой является, по Штаммлером воля. Если природа, ее явления есть совокупность причин и следствий то социальный мир, общество является проявлением, реализацией неопределенно большого количества человеческих свобод, стремлений, "Хотин", что охватывается категорией цели, цели. Таким образом - общество это совокупность целей и средств. Социальные явления, в том числе право, государство, политика не подчиняются законам причинности, а охватываются категорией цели, как априорной свойством человеческого сознания и воли. Воля является определением способов через цель. Чтобы свобода стала правом, она должна прежде всего обязывать людей. То есть право это свобода, которая возникает в результате взаимодействия значительного количества людей, и имеет своим назначением их взаимно обязывать. Так возникает социальная воля, при этом цели одних людей становятся способами для других и наоборот. К такому взаимодействию создается понятие общества, сообщества. Понятию общественного взаимодействия, общественной связи присущ такой элемент как внешнее нормирования.

Рассматривая проблему определения и понимания права Штаммлер указывал, что недостатком всех существующих в прошлом концепций было то, что они стремились найти формулу, как бы охватывала понятие права во всех его аспектах и исторических проявлениях. Вместо этого он предложил разделить проблему сущности права на три группы вопросов, ответ на которые только и может дать правильное понимание сущности права, как единства его неизменных формальных условий. Эти вопросы следующие:

1) Что такое право? Какое общее понятие кладется, то есть является безусловным, в основу любого разбирательства права, чтобы были основания вообще называть его "правовому"?

2) В чем заключается обоснованность обязательности права? То есть, как следует понимать, что любое правовое предписание, независимо от своего содержания, есть обязательный к исполнению только потому, что является "правовым" нормой?

3) Когда содержание правовой нормы является обоснованный? Как должен поступать каждый, кто действует "по праву", чтобы содержание его деяния был справедливым?

Ответ на эти вопросы, по мнению ученого, можно дать только тогда, если принять, что идея справедливости является формальное свойство, которое присуще любому праву - прошлом, действующем или желаемому.

Правовой порядок есть средство для достижения целей. Из этого следует, что сущность права подчинена закономерностям человеческих желаний, то есть безусловно одинаковом способа оценки содержания целей. Для наличия закономерно обоснованной цели необходимо, чтобы она признавалась таковой не только как цель конкретного субъекта, но и оставалась таковой для каждого поставленного в такое же положение индивида. Только в этом случае содержание цели объективно оправдан и при формальном подходе она как раз и составляет основу объективно справедливого, как критерием оценки действующего закона.

Важным аспектом концепции Штаммлера является его понимание соотношения права и экономики. В социальной жизни он разделял "регулирующую форму" (право) и "материю которая регулируется" (экономика, хозяйство). Форма - это общественный связь как таковой, постановка и реализация общих целей путем установления внешних правил, внешнее нормирования. Обусловлена материя - это согласованная на основе данной формы деятельности связанных между собой лиц. Зависимость экономики от права не является генетическая или каузальное, поскольку закон причинности не может быть применен к праву и других общественных явлений и право не предшествует временно хозяйству и не порождает его причинное, а только априорно-логична. Право по отношению к экономике не является какой-то внешней оболочкой, формой в которой существует хозяйственную жизнь. Право есть "логично обуславливая элемент в идее социальной жизни", телеологического (обусловлено определенной целью) и логическая первооснова общественной жизни. То есть хозяйственная жизнь, экономика обусловливается правом, которое является первоосновой общественной жизни. Поэтому экономическое и политическое развитие должно идти путем частичных изменений в праве, критерием которых является создаваемое человеческим разумом "правильное право".

Психологическая школа права - одно из направлений правовой науки, который сформировался в начале ХХ века, одновременно с появлением психологического направлений в социологии и другим социальным наукам.

Общей идеей, объединяющей представителей психологической школы права является то, что с их точки зрения причины, обусловливающие существование и действие права базируются в психологии личности или социальной группы. Право рассматривался представителями данного направления, как продукт разного рода психологических установок, инстинктов (например, власти-подчинения), эмоций. Одним из основоположников данного направления был французский социолог и правовед Габриель Тард (Tarde), 1843-1904, который в своих трудах, в частности "Законы подражания", "Преступления толпы", "Социальные законы" и др. отмечал, что в основе всех социальных ценностей и норм, включая и правовые лежит инстинкт подражания. Основой общества является психология индивида, а ключевыми процессами социальной жизни, наряду с подражанием, есть конфликты и приспособления. Подражание свойственно всем индивидам и служит их приспособлению к природным и общественных условий жизни. Индивид усваивает в процессе подражания, как уже существующие нормы и ценности, так и новшества. Эти идеи Тарда позже были развиты в теориях социализации личности. Тард один из первых начал исследования социальной психологии, показав ее отличие от индивидуальной психологии. Он подчеркивал, что человек в массе, особенно в толпе, гораздо более эмоциональна и менее интеллектуальная, чем взятая отдельно.

Наиболее глубоким и оригинальным представителем психологического направления в праве был выпускник юридического факультета Киевского университета Лев Петражицкий, 1867-1931, создатель психологической теории права, которая изложена в работах "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" и "Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология ".

Вместо традиционного разделения элементов психической жизни на познание, чувства и волю Петражицкого предложил деление на 1) двухсторонние активно-пассивные переживания, моторные раздражение - импульсы или эмоции; 2) односторонние переживания, которые, в свою очередь, делятся на а) односторонне-пассивные, познавательные и чувственные и б) односторонне-активные, волевые. При этом он подчеркивал, что импульсы или эмоции играют в жизни человека главных и определяющих факторов приспособления к условиям жизни. Именно эмоции являются всегда мотивами поведения человека и любой внешний или внутренний раздражитель должен пройти через его эмоциональную оценку, которая и является толчком к определенным действиям и соображений.

Этические переживания или эмоции делятся на правовые и моральные. Различие между ними состоит в том, что в правовом переживании существует, по мнению Петражицкого, представление о некоторых субъектов, имеющих право требовать выполнения долга. Зато в моральном переживании выступает только чувство долга - это означает, что моральная эмоция вызывает долг без одновременного убеждения в праве другого требовать его выполнения. То есть главное различие между правом и моралью в том, что моральные импульсы имеют сугубо императивный характер, а право имеет императивно-атрибутивный характер. Под "императивностью" Петражицкий понимает индивидуально-личностное осознание обязанности, под "атрибутивнистю" - осознание "своего права", которое выступает наружу, как требование. Таким образом в правовом переживании обязанности и правомочность неразрывно связаны между собой. Правовые эмоции - это комплексное переживания, в котором сочетаются обязанность и право требования. Соответственно правовые переживания связывают двух человек, из которых один имеет право требовать от второго выполнения определенного долга. Результатом правового переживания является правовая норма, выражающая связь, соединяющая обязанности и правомочность, и который находится в правовом переживании. Правовая норма, как и правовое переживание имеет императивно-атрибутивный характер. И соответственно, по Петражицкого право это этическое переживания, эмоции которого имеют двухсторонний, императивно-атрибутивный характер. Правовые переживания должны всегда сопровождаться дополнительным представлениям о праве требования правомочного стороны, а также представлением о самой правомочную сторону, т.е. представлением о субъекте правомочия. Петражицкий писал: "Осознание обязанности другого или других по отношению к нам (осознание нашего права) вызывает своеобразное импульсивное деяния; побуждает нас и поощряет такого поведения по отношению к другим, которая соответствует содержанию нашего права. В области морали (в понимании нашего разделения, то есть в смысле одностороннего императивного безпретензийного осознание обязанности) этот способ мотивирования не существует, есть по природе вещей исключен ".

По мнению Петражицкого право имеет, по сравнению с моралью, определяющее значение для жизни общества. Правовые переживания являются основными звеньями, объединяющих общество, без них существование последнего невозможно. Моральные переживания не вводят факторов стабильности и прогнозируемости, которые гарантирует право. Однако в ходе развития общества граница между правом и моралью постоянно меняется, поскольку существует тенденция к превращению односторонних обязанностей - моральных - в двухсторонние, то есть правовые. То, что еще вчера было моральным долгом, становится сегодня правовым долгом. В целом же в обществе мораль дополняет право в тех участках, которые не являются урегулированы правовыми нормами.

Социологическая юриспруденция.Школа свободного права. Одним из главных идейно-теоретических истоков современной юриспруденции является так называемое движение за "свободное право", возникший в конце XIX - начале XX в. в Западную Европу. Данное направление охватывал многочисленные течения, которые так или иначе не воспринимали нормативное понимание права, как такое, что способно, по их мнению, охватить все многообразие правовой жизни, и стремились противопоставить этому пониманию свою трактовку права.

Ученым, который одним из первых наиболее основательно разработал и выдвинул главные программные основы этого направления был создатель "школы свободного права" Евгений Эрлих, 1862-1922, основоположник социологии права, в неразрывной связи с которой он и разработал свою теорию "свободного судейского нахождения права ". Главные работы ученого - "Свободное нахождения права и свободная наука права", которая считается исходным пунктом всего свободно-правового движения и "Основы социологии права" ( "Grundlegung der Soziologie des Rechts"). Евгений Эрлих родился в Черновцах, проживал здесь большую часть своей жизни, работал в Черновицком университете.

В своей теории Эрлих соединил субъективные, естественно-правовые, психологических и социологические факторы. По признанию самого Эрлиха, значительную роль в формировании его взглядов сыграло изучение реального права тогдашней Буковине. При этом он уделял внимание не только законодательству, но и исследованию обычного права, судебной практики, явлений хозяйственной жизни, отмечая, что "центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодательстве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе ". В этом, собственно и заключался смысл любой основы социологии права.

В концепции Эрлиха право проявляется в двойном порядке: один порядок содержит нормы, которые производятся при разрешении споров, второй нормы, по которым осуществляется повседневная человеческая деятельность. Первые он называет нормами решений, второй - организационными нормами, или общественным правом. Общественное право проявляется непосредственно через общественные силы, а правовые положения возникают благодаря судебным решениям и закона. Правопорядок, создаваемый самостоятельно, противоречит правопорядку, который образуется из-правовые положения и только через деятельность суда и государственных учреждений проводится в жизнь. "Только те нормы, которые содержат в себе оба эти порядки, составляют фактически целое право общества", - подчеркивал Эрлих.

Под обществом ученый понимал совокупность человеческих объединений, которые он делил на самобытные (генетические) и новые. К первым относятся род, семья, семья. Они зарождаются внутри самого человеческого общества и их появление обусловлено определенными природными стремлениями. Из объединения этих самобытных союзов, которые в примитивном обществе являются единственными организованными группами, которые выполняют все общественные задачи, являясь одновременно хозяйственными, религиозными, военными и правовыми союзами, с общностью языка и обычаев, - и образуется государство. Позже эти задачи, писал Эрлих, "принимают на себя другие союзы, создаются и которые уже являются осознанными целенаправленными человеческими творениями. К таковым относятся магистраты, государства, религиозные общины, политические партии, общественные группы, которые стремятся достичь своих целей, общественные объединения и производственные союзы в сельском хозяйстве, в мастерских и фабриках, промышленных обществах, союзах специалистов, транспортных производствах ". Общество с точки зрения ученого это не совокупность отдельных индивидов, а сплетение человеческих союзов. Поэтому, подчеркивает он, "чтобы понять истоки, развитие и сущность права, следует, прежде всего, изучить порядок, существующий в союзах".

Право всегда социальное. Отдельный индивид рассматривается правом только как одно звено многих союзов, и право указывает ему внутри каждой союза его место и задачи.

Правом есть нормы, которые сами по себе формируются в обществе, оно создается не только законами, но и общественной самодеятельностью. Вместе с тем, он отмечал роль государства в обществе, утверждая невозможность развития общества при полной анархии. "Все становится понятным тогда, - подчеркивал ученый, - когда государство понимается не как сущность, которая висит в воздухе, а как орган общества ... Понятно, что все в обществе принадлежит самому обществу; все, что в обществе происходит, касается общества; поэтому возникает потребность всем самостоятельным общественным союзам устанавливать единую правовую основу через государство ".

Понимая право гораздо шире, чем правотворчество государства, Эрлих отрицал принуждение как обязательное и специфический признак права, поскольку правопорядок, как такой, который удовлетворяет в целом все общество, поддерживается ним и без принуждения, благодаря "чувству необходимости правопорядка". Право, отмечал Эрлих, не застывшая догма, а переменная, живая сила, и то, что законодатель подразумевал вчера, может устареть сегодня.

Наибольшее распространение социологическая юриспруденция получила в США. Одним из направлений которой здесь является функционализм - один из ведущих правовых доктрин XX в.Термин "функционализм" означает, собственно, своеобразный метод подхода к вопросам, который переносит центр тяжести с вопросов типа "что это такое?" на вопрос "как оно действует?". Сторонники этого направления считают, что, например, наука не может объяснить, что такое электричество, но, несмотря на это, существует большой раздел физики, который говорит о действии электричества и ее применение для потребностей человека. Поиск ответа на первый вопрос не дал теоретикам положительных результатов в общественных науках и создал специфическое положение не только в праве, но и во многих других науках - таких, как социология или психология, где существует столько теорий, сколько теоретиков или, по меньшей мере, сколько есть "школ", объединяющие определенную группу ученых.

Это в значительной степени привело весомое влияние функционального метода с его исходным пунктом: "Как действует право, государство и другие общественные учреждения?". Некоторые ученые (Р. Паунд, Г. Гурвич, И. Стоун) определяют это направление как "социологическую науку права" (sociological jurisprudence).

Правовой функционализм, минуя вопрос сути права, занимается только его действием. Согласно принципам этого направления, или, пользуясь термином самого функционализма, согласно "новому методу", юрист должен заниматься прогнозированием вызванных правом последствий. То есть, предметом научного и практического интереса есть "право в действии" (law in action). При этом, не требуется исследования сущности права, а только его действия, то есть задача состоит в исследовании, изучении фактического воздействия права на поведение людей в данном обществе, а также исследовании факторов, творящих право. Право является средством для достижения общественной цели, но сама проблема цели лежит уже за пределами правовой. При этом право определяется как комплекс элементов, которые вызывают согласованность поведения членов общественного коллектива, регулируя конфликты которые в нем возникают и предотвращая его расписанию. Идеалом, достижение которого служит право есть равновесие между противоречивыми интересами в обществе.

Раско Паунд (Pound), 1870-1964, один из наиболее ярких представителей функционализма рассматривал право как режим упорядочения человеческих отношений. Юрист, по его мнению, выполняет роль "общественного инженера". Собственно создан Паундом термин "общественная инженерия" (social engineering) объясняет мнению ученого о том, что справедливость не является ни "индивидуальной добродетелью", ни "идеальными отношениями между людьми", а только фактором, который облегчает обращение благ.

Паунд скептически относился к догматики права, подчеркивая, что "любое юридическое знание является относительной истиной", однако главная цель теории права является постоянная и неизменная: сохранение общественной равновесия. Задача же права состоит в обеспечении шести общественных интересов:

1) общая безопасность, то есть правовые нормы, гарантирующие безопасность и публичный порядок, а также охрану святости договоров;

2) общественный интерес, который заключается в обеспечении таких общественных учреждений, как семья, религия и политические права граждан;

3) охрана чувство общественной морали;

4) сохранение общественных благ; этот интерес выражается в правах, которые защищают необходимые для жизни человека блага;

6) общественный интерес, который выражается в общем прогрессе, в правовой поддержке экономического, политического и культурного прогресса;

7) общественный интерес, который заключается в охране жизни лица.Этот последний, по мнению ученого, является "определенной степени важнейшим из всех".

Паунд выделил три аспекта в понятии права: 1) право как правопорядок - режим упорядоченных отношений между людьми посредством систематически применяемой силы организованной сообщества; 2) право как вся совокупность юридических предписаний (правил и норм) в данном политически организованном обществе; 3) право как судебный и административный процесс, осуществление правосудия. Все эти три понятия, или аспекты права, он объединяет идеей социального контроля.

Нормативизм или чистая наука права - ведущая позитивистская доктрина в юриспруденции XX в.Наиболее выдающимся представителем этого направления является Ганс Кельзен (Kelsen) (1881-1973). Его главный труд в котором изложены теорию нормативизму называется "Чистая наука права". Ученый разрабатывая свою теорию ставил перед собой задачу создать "чистую", то есть самодостаточную и освобожденную от любых внеправовой, метафизических влияний, теорию права.

По сути нормативизм можно определить как воспроизведение позитивизма на базе неокантианство. Падение влияния позитивизма и усиление правовых школ социологической, психологической и других ориентаций характерны для начала XX в. Кельзен расценивал как исключительно негативное явление. Он писал: "Совсем не научным образом юриспруденция оказалась смешанной с психологией, биологии, этикой, теологией. Это с неодминнистю обусловливало крах настоящей науки права ". Такому "ненормальному положению" Кельзен противопоставил "принцип элиминации" (т.е. отбрасывания, исключения), требуя, чтобы теория права, в соответствии с традициями позитивизма отказалась от всех метаюридичних подходов к праву и изучала право с самого себя. Для этого, прежде всего, следует "исключить любую метафизику" в подходе к праву. Речь идет, прежде всего, о "метафизику естественного права" при помощи которого "можно доказать все и ничего". Теория права, если она претендует на то, чтобы быть наукой, должна видеть право таким, каким оно есть, не защищая его как справедливое и не критикуя как несправедливое. В этом отношении теория права является, по словам ученого "радикально реалистичной и эмпирической теорией и отказывается от оценки права".

Наука о праве является нормативной наукой, ее задачей является исследование воплощенного в нормах должного. Категория надлежащего в кельзенивський системе лишена морально-оценочного содержания. Исходя из кантовского противопоставление "сущего" и "должного" Кельзен утверждал, что право является принадлежность, а принадлежность есть всегда чем-то отличным от действительности, от бытия. Право является нормой должного, оно находит свое обоснование в самом себе, а не в чем-то другом, что находится за его пределами. "Принцип, в соответствии с которым естественные науки описывают свой предмет, - это причиновисть; принцип, в соответствии с которым наука права описывает свой объект, - это нормативность". Отсюда, собственно и "нормативизм" как синоним "чистой теории права". Принцип нормативности заключается в том, что независимо от мотивов, которыми руководствовался законодатель при установлении обязательных, наделенных санкцией, предписаний, при их осмыслении и упорядочении необходимо руководствоваться категорией "надлежащего" (sollen). Правовой материал, при этом, выступает в форме логических предписаний (суждений) о надлежащее развитие событий: "Если есть А, то должно быть Б", т.е. "при наличии таких-то условий должны наступить такие-то последствия (санкции). Эту формулу сочетания явлений с помощью связи "должным образом" Кельзен называет "импутациею". Отмежевывая импутацию от причинности, ученый писал: "... преступление - это не причина наказания, санкция не результат неразрешенного акта ... Ответственность - это всегда следствие нормы ". Причинная связь возможна, по мнению Кельзена, только в мире природных, механических явлений (в том числе и тогда, когда их участником является человек как физическое тело, но и в этом случае причиновисть - это априорное понятие, способ мышления, который привносится умом в природу. Поскольку в обществе царит свобода воли, говорил Кельзен, и мы не знаем, как на самом деле будут развиваться события, юридическая наука может говорить только о том, как должно, в соответствии с нормой, этим событиям развиваться, то есть ограничить себя описанием правовой принадлежности, которая незалежить от того, осуществляется оно на практике или нет.

Кельзен подчеркивал, что о праве можно говорить только как о норме, которая может быть как общей, так и индивидуальной. Включая в понятие позитивного права не только результаты государственной нормотворчества, но и договоры, административные акты, судебные решения и даже односторонние сделки, такие как завещание, Кельзен отождествляет понятия права и правопорядка. При этом он подчеркивал, что в области права, вопреки утверждению Маркса, не идеальное есть отражение материального, а, наоборот, материальное выступает как отражение идеального. Это объясняется тем, что реальное поведение людей должна согласовываться с нормами действующего права и, соответственно, в данном случае материальное, т.е. поведение людей, будет определяться идеальным.

Функцией юридических норм Кельзен считал установление обязанностей. Это первичное в праве. Норма права может наделять и полномочиями. Однако это несущественное, вторичное для права. Реальными являются нормы и обязанности. Субъективное право есть только отражение нормы и установленного ею обязанности, а субъект права есть не что иное, как персонификация правовой нормы.

Ученый выдвинул положение о "ступенчатое" структуру права и правопорядка. Он считал, что все юридические нормы одной и той же правовой системы размещаются как бы по ступеням в порядке возрастания концентрации их содержания. Право конкретизируется от конституции через закон и другие нормативные акты до нижнего степени - судебные решения и вообще акты применения права. Сама же Конституция, и право в целом базируется на "основной норме". Эта "основная норма" является завершением абстрактно-логической конструкции, она находится на вершине иерархии правовых норм. Она не может быть выведена из какой бы то ни было иной нормы, наоборот из него выводятся все нормы. "Обязательная сила основной нормы очевидна сама по себе или презюмуеться такой, - писал Кельзен - Основная норма не создается путем правовой процедуры. Она действительна том, что считается действительной, она считается действительной в том, что без такого убеждения ни одно человеческое действие не может рассматриваться как правовая ". То есть "основная норма" это умозрительная конструкция, призванная замкнуть систему правовых норм.

Государство, с точки зрения Кельзена, есть не что иное, как система правовых норм. Это правопорядок, персонификация правопорядка, или другими словами, правопорядок, достигший определенного уровня централизации. Отождествляя государство и право, ученый подчеркивал, что сила государства - это сила права, а государственная власть есть результат действия правопорядка, то есть результат действия определенной системы правовых норм.